5月1日起，備受公眾關注的刑法修正案（八）和修改后的道路交通安全法正式施行。刑法修正案（八）增加了危險駕駛罪，將醉酒駕駛機動車和駕駛機動車追逐競駛情節(jié)惡劣的行為規(guī)定為犯罪，并規(guī)定了相應的刑事處罰。修改后的道路交通安全法對飲酒后駕駛機動車、醉酒駕駛機動車等違法行為規(guī)定了更嚴厲的行政處罰，特別是對于“醉駕入刑”的提法，應該對某些長期漠視法律的人起到了威懾作用。

　　新政既出，不僅醉駕數量大減，各地酒后駕車的數量也大大減少。從各個地區(qū)來看，5月1日至15日，北京共查處酒后駕駛505起，較去年同期下降了82.2%；浙江共查處酒后駕駛1100起，較去年同期下降了77.2%；山西共查處酒后駕駛205起，較去年同期下降了26.8%；上海共查處酒后駕駛665起，較去年同期下降了55.8%。說明對于廣大的駕駛員來說，新政能夠起到很好的威懾作用，特別是對于“醉駕入刑”的提法，讓很多的人在“醉駕入刑”的嚴勵打擊面前不敢再裝糊涂。

　　雖然新法在醉駕問題上的處罰力度比過去大為加強了，每百毫升血液中酒精含量達到８０毫克駕駛機動車即屬于醉酒駕駛，可以進行刑事處罰的規(guī)定也很明確了，但是就全國范圍來說，日均查處的醉駕平均下來仍在136起，說明在當今國內仍有不少的人法制意識淡漠，仍然置自己和別人的生命于不顧，繼續(xù)在“闖紅燈”的道路上存有僥幸心理，甚至于是存在著某些認為自己有關系、有門路、有特權的人，面對新政依然我行我素，對酒駕、醉駕有持無恐。

　　那么當前伴隨著新政的出臺，當以加強持法力度，在酒駕、醉駕的問題上加大打擊力度，讓所有敢于視法律于不顧的人都從此不能心存僥幸。特別是在處理違法的問題上，不能有模棱兩可的解釋，讓某些自認為有關系、有門路、有特權的人視法律為“橡皮圖章”，覺得只要有關系、有權勢，那么在酒駕和醉駕的問題上就可以實行雙重標準。當然現在自5月1日起的新政執(zhí)行之后，就全國范圍之內的醉駕率已經大幅下降，但是日均醉駕仍在136起說明打擊力度仍不足以震攝某些人，因為他們仍然敢于頂風作案。

　　于是當前對于酒駕、醉駕的治理整頓形勢依然很嚴峻，因為當前的懲罰標準仍然不足于讓有的人聞酒駕、醉駕而色變，而是要繼續(xù)頂風作案�？删驮谶@加強整治的新政伊始，公安和法院這兩個不同的部門對待醉駕的態(tài)度卻出現了分歧。處身于第一線執(zhí)法，長期以來深受醉駕困擾的公安干警們，認為在處理醉駕的問題上，應該法律面前人人平等，不留什么“活口”，不應把“醉駕入刑”的法律條文有雙重或者說多重解釋，這樣會讓執(zhí)法進入模糊地帶。

　　可是5月1日，刑法修正案正式實施十天之后，最高院副院長張軍針對各地嚴查醉酒駕車行為的情況，又在全國法院刑事審判工作座談會上表示，對醉酒駕駛者追究刑責應慎重，應與行政處罰注意銜接，也就是說對于醉駕還要分三六九等，并不一律入刑。搞得全國人民，搞得執(zhí)法交警都一頭霧水，也就是說對于“每百毫升血液中酒精含量達到８０毫克駕駛機動車即屬于醉酒駕駛，可以進行刑事處罰的規(guī)定”，也還要有其它解釋，甚至于是要因人而異。

　　于是這就造成了交管部門在嚴格遏制酒駕，唯恐打擊不力；但在最終處罰上法院卻有了過大的自由裁量權，這是不是形成了一種相互矛盾的體系？對于“慎入罪”的觀點，的確讓整個社會都“很茫然”。同時，一線執(zhí)法人員和專家也指出，所謂“情節(jié)輕微”的說法沒有明確的、量化的界定，在實際的執(zhí)法過程中缺乏操作標準，說白了也就是可以把人治的成份名正言順加入其中。

　　因為從相關法律條文的文義本身來看，刑法修正案（八）第二十二條的措辭，并沒有留下可供解釋的余地。第二十二條中對“飆車行為”和“醉駕”有不同的規(guī)定，“飆車”只有達到“情節(jié)惡劣”才處拘役并處罰金，而“醉駕”并沒有這一要求。如果對認定醉駕沒有統(tǒng)一的、硬性的標準，那么不僅容易滋生腐敗，而且也失去了刑法修正案（八）第二十二條打擊醉駕的立法初衷。

　　國家既然對打擊酒駕、醉駕問題上下了那么大的決心，就首先應該在執(zhí)法問題上一律平等，不應該有什么雙重或者說多重標準！醉駕給我們這個正在興起的汽車社會造成的危害太大了，害得多少人家破人亡！搞得多少人出行沒有安全感！為了我們能有一個健全的汽車社會，打擊醉駕應該從重從快。還不說現在的打擊力度是否到位，如果說在執(zhí)法問題上都不能做到一律平等的話，那么還有不少人的敢于視法律于不見，仍然要頂風作案，而道路上真不知還有不少的慘案要發(fā)生。