江某訴某公司支付加班費(fèi)勞動(dòng)爭議案

partner

　原告江某訴稱，其原系被告員工，于2009年9月30日退休。由于在職期間，被告要求其大量加班，且不支付加班工資，只給予調(diào)休單，而其工作量很大，根本無法全部休完，于是在2009年6月間被告的勞資科長告知其退休后會(huì)返聘，所以調(diào)休單可以留存至2009年年底至2010年春節(jié)前后，被告會(huì)與全體員工一并核算，但是直至2010年春節(jié)前夕，被告都未與全體員工結(jié)算，不存在其不要求休息、也不要求折現(xiàn)而自動(dòng)放棄調(diào)休的事實(shí)。據(jù)此，其要求被告支付2008年2月至2009年7月在職期間加班54天2小時(shí)的工資計(jì)6,731.22元。

　　經(jīng)審理查明，原告于1968年3月參加工作，在被告檢驗(yàn)工作崗位上工作，2009年9月間被告批準(zhǔn)原告退休。退休后，被告返聘原告，原告仍在檢驗(yàn)崗位上工作，被告每月支付原告工資1,500元，并按每小時(shí)6.03元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告加班工資，按每次5.6元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告中、夜班補(bǔ)貼。2010年2月間，被告以考勤一次性獎(jiǎng)勵(lì)為名，向含原告在內(nèi)的全體員工發(fā)放了獎(jiǎng)勵(lì)，原告領(lǐng)取到的金額是2,400元（按出勤月份、以每月200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)）。2011年1月11日，原告向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出了本案所涉等訴請(qǐng)；2011年1月14日，仲裁委以原告系退休人員，已領(lǐng)取養(yǎng)老金，故原告與被告之間的爭議不屬于仲裁委受理范圍為由，做出不予受理之決定。原告不服，訴至本院。

　　被告提供的司字[2009]014號(hào)文，即職工公休、調(diào)休管理辦法（以下簡稱14號(hào)文），主要內(nèi)容是：職工加班后，各部門應(yīng)及時(shí)安排職工補(bǔ)休，補(bǔ)休單從開出之日起在三個(gè)月內(nèi)有效，如有特殊原因不能在有效時(shí)間內(nèi)補(bǔ)休完，需經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)同意，報(bào)請(qǐng)公司主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，并在綜合管理部辦理手續(xù)后方可延長，但最長不得超過半年，逾期作廢；返聘員工的休假待遇按國家和企業(yè)的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　被告提供的《關(guān)于職工公休單、補(bǔ)休單處理決定的通知》主要內(nèi)容是：1、某公司接管某公司之前（2008年6月1日前）的公休單、補(bǔ)休單，公司不再安排處理；2、2008年6月1日至2009年6月20日期間職工手中的公休單、補(bǔ)休單合計(jì)在20天以內(nèi)的，請(qǐng)各部門領(lǐng)導(dǎo)抓緊在2009年9月30日前安排職工補(bǔ)休息完；公休單、補(bǔ)休單合計(jì)在35天以內(nèi)的，請(qǐng)各部門領(lǐng)導(dǎo)安排在年底前補(bǔ)休完；公休單、調(diào)休單超過35天的部分，公司年底作一次性處理。

　　被告提供的落款日期為2010年8月31日的《告知》主要內(nèi)容是：根據(jù)《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規(guī)定，在2009年10月1日與本公司簽訂的勞動(dòng)合同，于2010年9月30日合同期滿，全部終止合同。另含退聘人員。

　　本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)�，F(xiàn)有事實(shí)表明，原告于2009年9月退休，其與被告所建立了勞動(dòng)行政法意義上的勞動(dòng)合同關(guān)系即因其退休而終結(jié)，雙方所簽訂的勞動(dòng)合同當(dāng)然也自其退休之日起終止履行，如果原告主張被告應(yīng)支付其加班工資而未支付，理應(yīng)自退休之日起一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，然而原告直至2011年1月11日方申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，此時(shí)顯然已超過了法定的一年仲裁時(shí)效，喪失了通過仲裁和訴訟途徑獲得法律保護(hù)的勝訴權(quán)，本院對(duì)其實(shí)體利益是否正當(dāng)不再予以審查。

　　需要說明的是，原告主張2009年6月間被告的勞資科長告知其退休后會(huì)返聘，所以調(diào)休單可以留存至2009年年底至2010年春節(jié)前后，被告會(huì)與全體員工一并核算，但是直至2010年春節(jié)前夕，被告都未與全體員工結(jié)算，然而原告在被告對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)可的情況下，未提供充分的證據(jù)對(duì)自己主張的事實(shí)予以證明，故本院對(duì)其所述不予采納。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條、第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，本院判決如下：

　　駁回原告江某之訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。