醉駕定罪是否需要“看情況”的爭論,愈演愈烈。最終達成共識,除了從理論上探究危險駕駛罪的立法本意、刑法關(guān)于“犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大”的準確內(nèi)涵,來自司法一線的實證也很重要—— 義烏市公開審理一起醉駕肇事案。 2011年5月1日以來,浙江省義烏市公安機關(guān)共查處醉駕案件8件8人(其中2人為外國人,由金華市公安局立案),立案6件6人,已移送審查起訴3件3人,均獲判(1人判處拘役四個月,罰金5000元,2人判處拘役三個月,罰金3000元)。公安機關(guān)未偵查終結(jié)3件3人,其中取保候?qū)?人(1人因受傷尚未采取強制措施)。上述6件6人中,外地人4人;駕駛二輪摩托車5人,駕駛汽車1人。 醉駕者事發(fā)時多意識模糊 未發(fā)生更大危害后果多屬萬幸 案例一: 被告人吳某,男,1990年10月27日出生,漢族,江西省德興市人,文盲,無業(yè)。因涉嫌危險駕駛罪于2011年5月6日被義烏市公安局刑事拘留。 辦案機關(guān)查明:2011年5月5日23時許至5月6日2時許,吳某在義烏市鼎極酒吧喝了4瓶啤酒,當日2時10分許,吳某駕駛贛E8E487號普通二輪摩托車從義烏市鼎極酒吧至北苑街道大三里塘村,途經(jīng)化工路175號地段時與黃某駕駛的浙GZS702號出租車發(fā)生碰撞,并與停在右側(cè)的浙GO571A轎車發(fā)生刮擦,造成三車部分損壞、吳某本人受傷的交通事故。經(jīng)對吳某抽取體內(nèi)血液進行酒精含量檢驗,其體內(nèi)酒精含量為1.47mg/ml,屬醉酒駕駛機動車。 義烏市人民檢察院2011年5月9日以被告人吳某構(gòu)成危險駕駛罪向法院提起公訴。法院2011年5月13日判處被告人吳某拘役三個月,罰金3000元。 案例二: 犯罪嫌疑人王某,男,1982年12月30日出生,漢族,安徽省阜陽市人,初中文化,無業(yè)。因涉嫌危險駕駛罪于2011年5月18日被刑事拘留,同年5月20日變更強制措施為取保候?qū)彙? 辦案機關(guān)查明:2011年5月18日晚6時至8時30分許,王某與他人在義烏市稠城街道江濱西路一酒店吃晚飯,其間王某喝了約半斤白酒。其后,王某在未取得機動車駕駛證的情況下,駕駛普通二輪摩托車從該酒店前往繡湖小區(qū)。當晚20時55分許,王某駕車行駛至本市稠城街道繡湖西路地段,被公安機關(guān)查獲。經(jīng)檢驗,其體內(nèi)血液乙醇含量為1.35mg/ml,屬醉酒駕駛機動車。 辦案人員分析認為,這些案件均具有以下特點: 1、符合刑法修正案(八)危險駕駛罪的構(gòu)成要件,社會危害性明確。 被告人吳某和犯罪嫌疑人王某主觀上明知醉駕入刑規(guī)定,客觀方面仍然實施上述行為,且經(jīng)對其體內(nèi)血液檢驗,乙醇含量均超過0.80mg/ml,屬醉酒駕駛機動車。其行為符合危險駕駛罪構(gòu)成要件。 被告人吳某的危險駕駛行為還造成車輛碰撞和本人受傷的危害后果,其社會危害性明顯。 2、涉案人員的行為均足以威脅不特定多人的人身和重大財產(chǎn)安全。兩案中,雖然案例一僅發(fā)生一般交通事故,案例二未產(chǎn)生實際危害后果,但均具有嚴重危害公共安全的現(xiàn)實可能性。一是吳某、王某的血液內(nèi)乙醇含量均遠遠超過0.80mg/ml的醉酒標準,言行均無法自控。案例一證人黃某證實:發(fā)生碰撞后,摩托車駕駛員吳某滿身酒氣,神志不清,并與證人發(fā)生毆打,幸虧交警及時趕到未產(chǎn)生嚴重后果。案例二王某被查獲后,情緒激動,被約束至第二日方酒醒。錄像資料中亦能明顯反映出上述涉案人員處于意識模糊狀態(tài)。二是多發(fā)生在人流、車流量較大的地段。從上述情況看,發(fā)生重大交通事故的可能性是顯而易見的。 3、法律意識淡薄是醉駕案件發(fā)生的內(nèi)因。涉案人員大多對醉駕入刑規(guī)定是明知的,但依然藐視刑法的剛性,存在僥幸心理。往往把責任歸咎于他人的勸酒,對醉駕入刑不理解或輕視。 4、醉駕易滋生其他惡性犯罪。醉酒者往往會出現(xiàn)情緒不穩(wěn)、激惹易怒,甚至出言不遜、行為粗暴、滋事肇禍等現(xiàn)象。在與被害人發(fā)生矛盾糾紛的時候,缺乏自控,發(fā)生故意傷害等惡性刑事犯罪可能性較大。案例一被告人吳某便與被碰撞車輛駕駛?cè)藛T發(fā)生了毆打,如非被害人報警,公安人員及時趕到,可能會造成嚴重后果。 |
GMT+8, 2025-4-5 00:14