|
【案情簡(jiǎn)介】
原告常某起訴稱:2008年5月9日,其在被告家樂(lè)福公司天通苑店購(gòu)買(mǎi)了迪彩防脫育發(fā)洗發(fā)露的洗發(fā)產(chǎn)品,由從化晶彩公司生產(chǎn),使用后沒(méi)有感到產(chǎn)品宣稱的效果。后常某發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品在互聯(lián)網(wǎng)上被曝光是違法產(chǎn)品。常某遂起訴至法院,要求家樂(lè)福及生產(chǎn)商從化晶彩公司賠償9萬(wàn)余元。
庭審中,被告家樂(lè)福公司及從化晶彩公司答辯稱,涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商為正規(guī)、專業(yè)的化妝品生產(chǎn)企業(yè),其生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品取得了包括特殊用途化妝品衛(wèi)生許可批件在內(nèi)的有關(guān)批準(zhǔn)文件,并經(jīng)有關(guān)部門(mén)檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品。家樂(lè)福公司從正規(guī)渠道進(jìn)貨,并對(duì)商品盡到了合理的審查義務(wù),銷(xiāo)售過(guò)程中不存在任何告知消費(fèi)者虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的欺詐行為。原告一次購(gòu)買(mǎi)洗發(fā)水?dāng)?shù)十瓶,顯然超出了正常的消費(fèi)所需,故其不屬于消費(fèi)者,無(wú)權(quán)進(jìn)行索賠。
【裁判要點(diǎn)】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告常某認(rèn)為由被告家樂(lè)福公司銷(xiāo)售的、從化晶彩公司生產(chǎn)的迪彩防脫育發(fā)洗發(fā)露存在欺詐行為,依據(jù)不足,故其主張雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,法院不予支持。 |
|