刑事訴訟法修正案草案經(jīng)表決獲得通過

大胡子律師

3月14日電 刑事訴訟法修正案草案今日在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議閉幕會(huì)上經(jīng)表決獲得通過。

　　刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律，有“小憲法”之稱。中國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年進(jìn)行了首次修正，這是時(shí)隔16年之后，刑訴法的再次大修。

　　在此前經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)兩次審議之后，3月8日，刑訴法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。修正案草案共110條，內(nèi)容涉及證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等各個(gè)方面，并寫入“尊重和保障人權(quán)”。

　　全國(guó)人大法律委員會(huì)于3月12日上午召開會(huì)議，對(duì)修改決定草案進(jìn)行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見。法律委員會(huì)認(rèn)為，修改決定草案是可行的，同時(shí)在委托辯護(hù)人、非法證據(jù)排除、偵查措施、死刑復(fù)核程序、公訴案件和解程序等五個(gè)方面提出修改意見。

　　此外，根據(jù)有的代表的意見，還對(duì)修改決定草案做了個(gè)別文字修改。修改決定草案建議表決稿已按上述意見做了修改。

大胡子律師

解讀-改進(jìn)

　　刑訴法修正案草案三處有待改進(jìn)

　　雖然陳光中對(duì)刑訴法修正案草案中亮點(diǎn)連連稱道，但認(rèn)為還是留有一些遺憾。

　　“有幾個(gè)地方就規(guī)定得有一些靈活，給司法部門留下自由裁量空間比較大，結(jié)果可能影響法律的有效實(shí)施。”陳光中說。

　　1、 傳喚證人出庭

　　改進(jìn)理由：法院掌握主動(dòng)權(quán)，現(xiàn)實(shí)中證人出庭作證率很低，大約為1%

　　這次提高證人出庭率，刑訴法修正案草案做了一些規(guī)定：“證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證�！�

　　陳光中認(rèn)為，前面的兩個(gè)前提條件成立了，除非證人無(wú)法出庭，就應(yīng)當(dāng)傳喚他到庭�，F(xiàn)在又加上人民法院“認(rèn)為有必要”的這個(gè)自由裁量規(guī)定，使法院掌握了證人是否出庭的決定權(quán)，很可能導(dǎo)致證人出庭率無(wú)法有效地提高，實(shí)際上使被告人與證人當(dāng)庭質(zhì)證的權(quán)利受到了削弱。

　　2、死刑復(fù)核訊問

　　改進(jìn)理由：“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”，規(guī)定得過于靈活

　　刑訴法中的死刑復(fù)核，是關(guān)乎被告人命運(yùn)的“最后一道閘門”，陳光中也格外關(guān)注。“死刑復(fù)核原來(lái)一審稿規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)訊問被告人，這個(gè)規(guī)定過于絕對(duì)，一律都要訊問，中國(guó)那么大，要求法官每一個(gè)案件都訊問被告人，顯然不大現(xiàn)實(shí)�！标惞庵姓f，現(xiàn)在改為“法官可以訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見”，“應(yīng)當(dāng)”改成“可以”了，“也就是說法官認(rèn)為不可以就不訊問，又過于靈活，靈活到可以任何案件法官都不去訊問，也是合法的�！�

　　陳光中認(rèn)為，人命關(guān)天，絕不可掉以輕心�！氨慌兴佬痰谋桓嫒讼碛邢蚍ü佼�(dāng)面申辯的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足�！皯�(yīng)該規(guī)定如果在影響案件主要事實(shí)或證據(jù)問題上，被告人或者辯護(hù)人有異議，并提出要求法官當(dāng)面訊問被告人的申請(qǐng)，法官應(yīng)當(dāng)訊問被告人，其它情況法官可以自由裁量�！�

　　3、 一審案件特殊情況的審理期限

　　改進(jìn)理由：可能會(huì)導(dǎo)致被告人被無(wú)限期羈押

　　“還有一點(diǎn)可以改進(jìn)的地方，是一審案件特殊情況的審理期限上的問題�！标惞庵姓f。刑訴法修正案草案一審稿時(shí)增加的新內(nèi)容：“因案件特殊情況還需要延長(zhǎng)審理期限的，由最高人民法院批準(zhǔn)或者決定”；而這次則改為：“因案件特殊情況還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)�！�

　　這實(shí)際是沒有明確審限，會(huì)導(dǎo)致被告人可以被無(wú)限期羈押�！标惞庵姓f，立法沒有限定何為“案件特殊情況”并“需要延長(zhǎng)”，這實(shí)際給了最高人民法院過大的自由裁量權(quán)。

　　“如果這一條款最終通過，將意味著刑案一審可能沒有明確審限，從而導(dǎo)致在檢察院提起公訴之后法院遲遲不開庭，或一審開庭后無(wú)限期不宣判，從而使得被告人無(wú)期限地被羈押于看守所，這個(gè)時(shí)間究竟會(huì)有多長(zhǎng)，誰(shuí)也不知道�！标惞庵姓f。

　　“總的來(lái)說，刑訴法修正案有長(zhǎng)足的進(jìn)步，但如果現(xiàn)在某些缺陷在大會(huì)審議之中得到彌補(bǔ)、完善那就更好了�！标惞庵姓f。

義烏小帥哥

最近議論紛紛哦。好像刑事案件更嚴(yán)格了，更神秘了